Ладно, ладно! Попытаюсь объяснить про кролика.
Объясните мне, как вы это читаете? Я уже на двадцать четвертой странице запуталась в именах, домах, родах и персонажах. Не говоря про то, что я до сих пор не могу понять, кто там против кого и чего им всем не ймется. Я промолчу про георграфию, вероисповедание и устройство мира. А уж наверняка есть и те, кто помнит какому герою какой аркан приписан.
Конечно, "Красное на красном" повеселее чем "Темная звезда" и читается легче. Да и идиотизмом от него несет не так сильно.
Но! Все это жутко напоминает мне учебник истории, написанный субъективно и в подражание Умберто Эко. Как. Это. Можно. Читать?!!!
Нет, я ее осилю. Из принципа. Буду мучиться и страдать, но осилю. Не понимаю... не понимаю, в чем причина такой бешеной популярности Камши. Это же... глупо. Ну откровенно глупая книжка. Да и от ощущения "привет, Дюма" никак не избавиться. Чисто ассоциативно книга напоминает мне что-то такое, из за чего я в свое время (когда там это полагается читать, лет в двенадцать?) не осилила "Мушкетеров". Тьфу ты. Только ради Алве терпеть пятьсот страниц отборнейшего бреда? Но нет. Я буду смелым и мужественным читателем и продерусь сквозь сей шудевр. Хотя я терпеть не могу книги, где на читателя с первых страниц вываливается куча информации и мол, "разбирайся сам". И то не факт, что в первой части все объяснят, а это злит. Какое к черту ожерелье миров? Что такое Этерна? Сам автор-то знает? Хм... но ведь должна же быть причина, по которой всех так штырит? Ладно. Посмотрим. Может, еще пятьдесят-сто страниц и я втянусь. Хотя, имхо, хорошая книга цепляет с первых пяти. Видимо, Камша, это все-таки определенно "не про меня".
Конечно, "Красное на красном" повеселее чем "Темная звезда" и читается легче. Да и идиотизмом от него несет не так сильно.
Но! Все это жутко напоминает мне учебник истории, написанный субъективно и в подражание Умберто Эко. Как. Это. Можно. Читать?!!!
Нет, я ее осилю. Из принципа. Буду мучиться и страдать, но осилю. Не понимаю... не понимаю, в чем причина такой бешеной популярности Камши. Это же... глупо. Ну откровенно глупая книжка. Да и от ощущения "привет, Дюма" никак не избавиться. Чисто ассоциативно книга напоминает мне что-то такое, из за чего я в свое время (когда там это полагается читать, лет в двенадцать?) не осилила "Мушкетеров". Тьфу ты. Только ради Алве терпеть пятьсот страниц отборнейшего бреда? Но нет. Я буду смелым и мужественным читателем и продерусь сквозь сей шудевр. Хотя я терпеть не могу книги, где на читателя с первых страниц вываливается куча информации и мол, "разбирайся сам". И то не факт, что в первой части все объяснят, а это злит. Какое к черту ожерелье миров? Что такое Этерна? Сам автор-то знает? Хм... но ведь должна же быть причина, по которой всех так штырит? Ладно. Посмотрим. Может, еще пятьдесят-сто страниц и я втянусь. Хотя, имхо, хорошая книга цепляет с первых пяти. Видимо, Камша, это все-таки определенно "не про меня".
Вот этого я никогда не понимала. Зачем мучиться, если можно потратить это время на иную книгу?
Современное фэнтези я вообще не читаю...
Я хочу ее прочитать )
Во-первых, потому что уже начала. Во-вторых просто потому, что.. ну вот хочу. Узнать, грубо говоря, чем дело кончилось и в чембыла суть.
Я подумаю )
Просо как-то енто все странно. Сначала еще прочитать какой-то рассказ, чтобы потом прочесть книгу.
Надо-надо будет глянуть.