Ладно, ладно! Попытаюсь объяснить про кролика.
«Мерзавец!- прошептал я.- Ты просто отъявленный негодяй!»
«Произносить такие слова в присутствии дочери!»- ехидно сказал он.
«Я не ваша дочь, - вдруг вставила она своим серебряным голоском.- Я- мамина дочь».
«Нет, милая, теперь уже нет, - покачал головой Лестат. Он взглянул за окно, закрыл двери спальни и повернул в замке ключ.- С этого дня ты- наша дочь, моя и Луи. С кем бы ты хотела спать? С ним или со мной?- Потом, окинув меня взглядом, он добавил: -Я думаю, тебе лучше лечь с ним. В конце концов, когда я устаю… я не такой добрый». (с)
Вот скажите мне, скажите, что тут нету слэша. *радостное гиканье*
Все… Хобб временно отошла на второй план. Да, вот такая я непостоянная. Нет, само собой, я прочитаю всю серию, ибо мне ужасно интересно чем же там дело кончилось, да и я не отрекаюсь от любви к «Ученику убийцы», просто…
Райс- это совсем другое. И это «другое» мне намного ближе. Первое, что меня удивило- это стиль автора. Второе- отнюдь не глупые рассуждения на тему «добра и зла» и третье- полное отсутствие дешевого пафоса. Я ожидала куда меньшего от романа о вампирах.
Тем не менее- достаточно необычное, авторское построение фразы. Это заставляет увлекаться текстом, воспринимать его как нечто живое и создает ощущение «причастности» к происходящим событиям. Литературный талант Райс неоспорим- и это огроооомный бонус к сюжету и характерам персонажей. Ты действительно читаешь книгу. Умную, достойную, а не подростковый роман или нечто созданное ради пустой атмосферы и стремления к «писательству».
Банальные вопросы добра-зла и вселенской справедливости поданы изящно, без нравоучений и аккуратно вплетены в повествование. Как ни странно, но книга заставляет думать. Анализировать что-то, копаться в памяти по поводу «эту теорию я уже слышала» и сопоставлять свою точку зрения и мнение героев.
Персонажи Райс живые, со своими недостатками и достоинствами. С ними хочется спорить, «разговаривать». Только начинает казаться, что ты уже понимаешь героя, логику его поступков и тут он делает что-то совершенно невообразимое. Удивляет, как меняется Луи. Первая встреча это черный шелк, классический вампир, благородство, сила… И тут же тебе рассказывают историю «становления». А потом, в самый казалось бы неподходящий момент- перед читателем снова взрослый, опытный «человек». И снова, ощущение «живой» книги.
Но главное- я наконец-то нашла в общем-то фэнтезийную книгу, начисто лишенную этого кретинского пафоса. Несмотря на кровь в хрустальных бокалах, водопады шелка и обитые атласом гробы, это все выглядит крайне органично. Безо всякой пресыщенности или акцентировании внимания читателя на глупостях. Райс словно ненароком подчеркивает «ну да, они охреннено богаты», «да, Лестат изо всех сил пытается быть эстетом». Но это детали из серии: «ну а как иначе?» Да и в самом деле, если бы они хлестали кровь из алюминиевых кружек, это выглядело бы м… странно.
Итог? Я определенно зафатенела. Райс удалось казалось бы невозможное- потеснить не только Хобб, но и (о ужас) Финалку в моем воспаленном мозгу.
«Произносить такие слова в присутствии дочери!»- ехидно сказал он.
«Я не ваша дочь, - вдруг вставила она своим серебряным голоском.- Я- мамина дочь».
«Нет, милая, теперь уже нет, - покачал головой Лестат. Он взглянул за окно, закрыл двери спальни и повернул в замке ключ.- С этого дня ты- наша дочь, моя и Луи. С кем бы ты хотела спать? С ним или со мной?- Потом, окинув меня взглядом, он добавил: -Я думаю, тебе лучше лечь с ним. В конце концов, когда я устаю… я не такой добрый». (с)
Вот скажите мне, скажите, что тут нету слэша. *радостное гиканье*
Все… Хобб временно отошла на второй план. Да, вот такая я непостоянная. Нет, само собой, я прочитаю всю серию, ибо мне ужасно интересно чем же там дело кончилось, да и я не отрекаюсь от любви к «Ученику убийцы», просто…
Райс- это совсем другое. И это «другое» мне намного ближе. Первое, что меня удивило- это стиль автора. Второе- отнюдь не глупые рассуждения на тему «добра и зла» и третье- полное отсутствие дешевого пафоса. Я ожидала куда меньшего от романа о вампирах.
Тем не менее- достаточно необычное, авторское построение фразы. Это заставляет увлекаться текстом, воспринимать его как нечто живое и создает ощущение «причастности» к происходящим событиям. Литературный талант Райс неоспорим- и это огроооомный бонус к сюжету и характерам персонажей. Ты действительно читаешь книгу. Умную, достойную, а не подростковый роман или нечто созданное ради пустой атмосферы и стремления к «писательству».
Банальные вопросы добра-зла и вселенской справедливости поданы изящно, без нравоучений и аккуратно вплетены в повествование. Как ни странно, но книга заставляет думать. Анализировать что-то, копаться в памяти по поводу «эту теорию я уже слышала» и сопоставлять свою точку зрения и мнение героев.
Персонажи Райс живые, со своими недостатками и достоинствами. С ними хочется спорить, «разговаривать». Только начинает казаться, что ты уже понимаешь героя, логику его поступков и тут он делает что-то совершенно невообразимое. Удивляет, как меняется Луи. Первая встреча это черный шелк, классический вампир, благородство, сила… И тут же тебе рассказывают историю «становления». А потом, в самый казалось бы неподходящий момент- перед читателем снова взрослый, опытный «человек». И снова, ощущение «живой» книги.
Но главное- я наконец-то нашла в общем-то фэнтезийную книгу, начисто лишенную этого кретинского пафоса. Несмотря на кровь в хрустальных бокалах, водопады шелка и обитые атласом гробы, это все выглядит крайне органично. Безо всякой пресыщенности или акцентировании внимания читателя на глупостях. Райс словно ненароком подчеркивает «ну да, они охреннено богаты», «да, Лестат изо всех сил пытается быть эстетом». Но это детали из серии: «ну а как иначе?» Да и в самом деле, если бы они хлестали кровь из алюминиевых кружек, это выглядело бы м… странно.
Итог? Я определенно зафатенела. Райс удалось казалось бы невозможное- потеснить не только Хобб, но и (о ужас) Финалку в моем воспаленном мозгу.
-
-
21.01.2008 в 07:56-
-
21.01.2008 в 09:31непостижимым образом засыпаю на третьей странице
Хотя... "вампира Лестата" я все-таки прочла целиком, и знаете, могу признать только то, что текст хорош. по поводу глубокого смысла и философской подоплеки... Что-то я ее там не нашла(
Ну, или она теряется за эпохальным "А Лестат наш кумир патамушта он вомпир")))
Короче, читайте классику, дети мои!
-
-
21.01.2008 в 18:28Спасибо )
Last_Optimist
Ну, я же не сказала, что там есть глубокий смысл. Я сказал, что книга не глупая. Чтобы был глубокий смысл надо все-таки несколько другие читать.
-
-
21.01.2008 в 18:30непостижимым образом засыпаю на третьей странице и вроде бы понимаю, что книжка стоющая, но ни-че-го с собой поделать не могу.
Согласен... я ее почему-то смог дочитать нормально только с 3-го раза... Первый раз тоже осилил страниц 10 дай бог... *пожав плечами* Наверное, каждому свое... Кто-то вон Желязны с удовольствием читает... а кто-то - Пастернака и Платонова... Все зависит от человека и восприятия... а еще, как ни странно, от возраста...
-
-
21.01.2008 в 18:31А возраст тут при чем? Какое он отношени имеет к этому?
-
-
21.01.2008 в 18:38-
-
21.01.2008 в 18:47Не согласна.
Например, в 17 лет, я читала куда более "серьезные" книги чем сейчас. Тут дело не в перерости- дорости.
Тут дело в интересе. Я узнала для себя все, что хотела на данный момент. Искания глубоко смысла и прочее мне сейчас не нужны. Меня не волнуют проблемы мироздания, философские измышления и прочее. Да, это интересно когда у чловека есть вопросы, а я блаженно пришла к состоянию "ответов".
Чтение должно приносить удовольствие, а грузить сови мозги лишний раз какими-то пространными рассуждениями я не хочу.
Поэтому и Райс- это ведь далеко не глупая книга. Да, в ней нету сакрального смысла, он ане пытается чему-то там научить. Именно это меня в ней и подкупает. Она не навязывает мне каких-то абстрактынх, абсолютно чуждых проблем.
-
-
21.01.2008 в 19:08Могу процитировать одного моего друга:
"Человек, который умеет мыслить, он и из Донцовой вынет то, что ему нужно. А который не умеет, он и от Ницше ни хуя не получит." (с)
И вот это тот редкий случай, когда я с ним полностью согласна. Так что по поводу смысла- спорный вопрос...
-
-
21.01.2008 в 21:57Например, в 17 лет, я читала куда более "серьезные" книги чем сейчас. Тут дело не в перерости- дорости.
*улыбка* Я же сказал - имхо... Я в 6 лет читал драмы Пушкина...^_^И мне нравилось... Просто видимо восприятие книги зависит от прожитой жизни, от пережитых впечатлений... Я в Кизи тоже смысла жизни не искал... Просто именно тогда я ее наконец ПОНЯЛ... Видимо, до этого чего-то во мне не хватало... ^_^