Ладно, ладно! Попытаюсь объяснить про кролика.
Перечитала на волне поездки в Италию. Все же Венеция, ослепительный Мариус, эпоха возрождения и Амадео в костюмах из бархата и парчи.
Нет, в «Армане» можно читать только первую половину. До обращения. Ну, и еще чуть-чуть после, до того, как он попал к полоумным из Рима. Меня всегда смущало, что начиная с «Мемноха», Райс превратила свою сагу в какой-то маловразумительный псевдо-филососфский сюрреализм. Все эти ее рассуждения про Господа, искусство, ад и рай. Зачем?! Я читаю Райс не ради философии, а ради красивых ипущихся мужиков. Если мне понадобятся рассуждения об аморальности искусства, я лучше Саванароллу почитаю. Мне абсолютно неинтересно, что госпожа Райс думает по поводу взаимоотношений язычества и христианства и подлинной сути Христа. Для этого существуют другие книги и другие люди. С другой стороны, в рамках этого, вполне логичным кажется, что свою литературную карьеру она завершила талмудом по Иисусу.
Не спорю, это сочетание праведности и кровавых развлечений всегда придавало романам Райс особый шарм. И Арман привлекал всегда именно этим: своими внутренними метаниями. Но все-таки, зачем сводить весь саспенс к внутреннему катаклизму персонажа? Идем далее. Кто такие Сибель и Бенджамин, кто там кого избивал, с какого перепою Арман в них вцепился и почему Сибель, как помешанная постоянно играла «Апассионату», я как не понимала, так и не поняла. Две трети книги написаны, как будто в тумане. Автор так хотела добиться эффекта эмоционального абстрактного восприятия, что в итоге получилась чушь. Мало того, что они постоянно повторяют одну мысль, так еще и Мариус превратился в какого-то конченого мудака. Куда, спрашиваю, делась его любовь к смертным и логичность? Про Лестата в полумертвом состоянии, который валяется так уже вторую книгу, я просто молчу. Проблема в том, что начиная с «Мемноха», книги стали слишком перегружены метафизикой в ущерб событийности. Как можно было так все повернуть после замечательной, слэшной и увлекательнейшей части про похитителя тел (одной из моих любимых, кстати), я не понимаю.
Зато … часть про Венецию действительно потрясающая. В этом плане, «Арман», безусловно, самый эротичный роман цикла. Постельные сцены не только откровенны, но еще и весьма изящны. Само собой, тут действуют законы жанра. Так что тем, кто воспринимает красный бархат и серебряные подсвечники по умолчанию гомерически смешным, читать не стоит. Но «Хроники» на то и «Хроники», а не какие-нибудь, билять, «Сумерки» (я вообще считаю, что Мейер надо руки оторвать), чтобы быть пафосными. Мне кажется, что «Вампирские хроники», это такой канон вампирского романа. Краеугольный камень и основа жанра. «Дракула» это все же, викторианский роман. Стокер заложил основы жанра, создал вампирский образ в литературе, а Райс задала тон и рамки современности. Меня никто не переубедит, что вся современная «вампирская» субкультура базируется именно на романах Энн Райс.
Так вот. «Арман» преисполнен вампирского чистого, незамутненного пафоса. Ночные укусы на шелковых простынях среди картин Боттичелли, гондолы и укутанный в меха ангел с каштановыми волосами и, конечно, Мариус, на которого не дрочить в этом романе просто нельзя даже при всей моей равнодушности к этому персонажу. Ну, и помимо всего прочего, «Арман» задает обоснуй и канон для решения классической проблемы всех фанатов-слэшеров: как можно слэшить вампира.
Что касается самого Армана… Прежде всего, для меня он всегда будет Амадео. Мне нравится это имя, перекатывать его на кончике языка и медленно, чуть нараспев произносить «Амадео»… возлюбленный Бога.
Арман всегда был одним из самых противоречивых героев «Хроник». По сути, каждый из героев Райс- носитель определенной идеи. Мариус, с его вековой мудростью и любовью к смертным. Луи, вечно мучающаяся обреченная душа. Лестат- «Йяхууу», и этим все сказано. А вот Арман… До конца не искоренивший патриархальные догмы киевской Руси, но при этом не чурающийся удовольствий нового века. Вечно решающий дилемму между плотским и духовным, постоянно ищущий, но чего, не смог бы, пожалуй, ответить и он сам. Арман- это капризное дитя, всегда пытающийся заполучить неведомое.
Книга совершенно потрясающа до середины. Не более. Точка, после которой теряется интерес к «Хроникам». Но, если забыть про триста с гаком страниц казуистики и захлопнуть том после первой части, то это… кроваво-вкусно.
Нет, в «Армане» можно читать только первую половину. До обращения. Ну, и еще чуть-чуть после, до того, как он попал к полоумным из Рима. Меня всегда смущало, что начиная с «Мемноха», Райс превратила свою сагу в какой-то маловразумительный псевдо-филососфский сюрреализм. Все эти ее рассуждения про Господа, искусство, ад и рай. Зачем?! Я читаю Райс не ради философии, а ради красивых ипущихся мужиков. Если мне понадобятся рассуждения об аморальности искусства, я лучше Саванароллу почитаю. Мне абсолютно неинтересно, что госпожа Райс думает по поводу взаимоотношений язычества и христианства и подлинной сути Христа. Для этого существуют другие книги и другие люди. С другой стороны, в рамках этого, вполне логичным кажется, что свою литературную карьеру она завершила талмудом по Иисусу.
Не спорю, это сочетание праведности и кровавых развлечений всегда придавало романам Райс особый шарм. И Арман привлекал всегда именно этим: своими внутренними метаниями. Но все-таки, зачем сводить весь саспенс к внутреннему катаклизму персонажа? Идем далее. Кто такие Сибель и Бенджамин, кто там кого избивал, с какого перепою Арман в них вцепился и почему Сибель, как помешанная постоянно играла «Апассионату», я как не понимала, так и не поняла. Две трети книги написаны, как будто в тумане. Автор так хотела добиться эффекта эмоционального абстрактного восприятия, что в итоге получилась чушь. Мало того, что они постоянно повторяют одну мысль, так еще и Мариус превратился в какого-то конченого мудака. Куда, спрашиваю, делась его любовь к смертным и логичность? Про Лестата в полумертвом состоянии, который валяется так уже вторую книгу, я просто молчу. Проблема в том, что начиная с «Мемноха», книги стали слишком перегружены метафизикой в ущерб событийности. Как можно было так все повернуть после замечательной, слэшной и увлекательнейшей части про похитителя тел (одной из моих любимых, кстати), я не понимаю.
Зато … часть про Венецию действительно потрясающая. В этом плане, «Арман», безусловно, самый эротичный роман цикла. Постельные сцены не только откровенны, но еще и весьма изящны. Само собой, тут действуют законы жанра. Так что тем, кто воспринимает красный бархат и серебряные подсвечники по умолчанию гомерически смешным, читать не стоит. Но «Хроники» на то и «Хроники», а не какие-нибудь, билять, «Сумерки» (я вообще считаю, что Мейер надо руки оторвать), чтобы быть пафосными. Мне кажется, что «Вампирские хроники», это такой канон вампирского романа. Краеугольный камень и основа жанра. «Дракула» это все же, викторианский роман. Стокер заложил основы жанра, создал вампирский образ в литературе, а Райс задала тон и рамки современности. Меня никто не переубедит, что вся современная «вампирская» субкультура базируется именно на романах Энн Райс.
Так вот. «Арман» преисполнен вампирского чистого, незамутненного пафоса. Ночные укусы на шелковых простынях среди картин Боттичелли, гондолы и укутанный в меха ангел с каштановыми волосами и, конечно, Мариус, на которого не дрочить в этом романе просто нельзя даже при всей моей равнодушности к этому персонажу. Ну, и помимо всего прочего, «Арман» задает обоснуй и канон для решения классической проблемы всех фанатов-слэшеров: как можно слэшить вампира.
Что касается самого Армана… Прежде всего, для меня он всегда будет Амадео. Мне нравится это имя, перекатывать его на кончике языка и медленно, чуть нараспев произносить «Амадео»… возлюбленный Бога.
Арман всегда был одним из самых противоречивых героев «Хроник». По сути, каждый из героев Райс- носитель определенной идеи. Мариус, с его вековой мудростью и любовью к смертным. Луи, вечно мучающаяся обреченная душа. Лестат- «Йяхууу», и этим все сказано. А вот Арман… До конца не искоренивший патриархальные догмы киевской Руси, но при этом не чурающийся удовольствий нового века. Вечно решающий дилемму между плотским и духовным, постоянно ищущий, но чего, не смог бы, пожалуй, ответить и он сам. Арман- это капризное дитя, всегда пытающийся заполучить неведомое.
Книга совершенно потрясающа до середины. Не более. Точка, после которой теряется интерес к «Хроникам». Но, если забыть про триста с гаком страниц казуистики и захлопнуть том после первой части, то это… кроваво-вкусно.